På DN Debatt 11 augusti skriver Mats Alversson om sin forskning och hur liten effekt ledarskapsutbildningar har och hur ”ledarförbättringsindustrin” inte hjälper till att skapa de bra chefer organisationerna förtjänar utan bara kostar massa pengar och skapar ”ledar-wannabees” samt en övertro på att ”ledarskapet fixar tillvaron”.

 

Vi på Signpost arbetar dagligen med att hitta de bästa cheferna i varje uppdrag och slänger gärna in vårt vedträ i debatten och var vi tycker resurserna kan läggas istället!

Jodå, ledarskapsutbildningar kan säkert vara bra. Men de är meningslösa om inte de som går dem har de egenskaper och förmågor som krävs för att utöva det goda ledarskapet. Det krävs en ödmjuk förståelse för vilka egenskaper som bygger ett gott ledarskap. Alla har inte den förståelsen och inte de egenskaperna.

 

Mats A anser att miljarder slösas bort istället för att man ägnar sig åt ”kritisk genomlysning av verksamheten, genomtänkt feedback, och mobilisera medarbetare som medskapare”.  För att göra detta krävs just chefer som besitter egenskaper som kan göra detta (det görs ju inte av sig självt!). T ex hög  strategisk/logisk analytisk förmåga, prestigelöshet, empati och känslomässig stabilitet. Hur man hittar personer som besitter dessa egenskaper och hur säkerställer man dessa detta? Kanske är det där resurserna ska läggas istället?

 

När vi på Signpost letar efter de bästa cheferna är det självklart inte bara egenskaperna i sig som vi måste säkerställa – vi söker reella bevis i vardagen – vad har cheferna åstadkommit, på vilket sätt och hur har deras ledarskap utvärderats av medarbetare, chefer och andra stakeholders? Att våga investera i en bra rekryteringsprocess är väl investerade pengar, vare sig det är interna kandidater som ska prövas för nästa chefsroll eller när man behöver vidga vyerna och hitta potential utanför sina egna nätverk.

 

Läs hela artikeln i sin helhet här https://www.dn.se/debatt/forskningen-har-svart-att-hitta-riktigt-lyckade-chefer/